F06: Charges de neige
FAQ au sujet F Charges de neige
Peut-on réduire la charge de neige et de vent à une durée de vie nominale de 15 ans ? (2)
Il y a eu une certaine confusion dans la pratique en raison d'une interprétation trop rapide du tableau de la question 303 dans Bouwen met Staal 228 (2012) avec les facteurs de modification pour la neige et celui pour le vent (cprob). Quel sera le facteur de correction pour la charge de vent ?
Peut-on réduire la charge de neige et de vent à une durée de vie nominale de 15 ans ? (2)
Il y a eu une certaine confusion dans la pratique en raison d'une interprétation trop rapide du tableau de la question 303 dans Bouwen met Staal 228 (2012) avec les facteurs de modification pour la neige et celui pour le vent (cprob). Quel sera le facteur de correction pour la charge de vent ?
En cas de neige, le facteur de modification est égal au facteur de correction (réduction ou augmentation) sur la charge de neige. Dans des conditions de vent, le facteur de correction cprob est un facteur de correction (réduction ou augmentation) de la vitesse du vent. Puisque la charge de vent est proportionnelle à la vitesse du vent dans le carré, la correction de la charge de vent est égale à cprob dans le carré ! Afin d'éviter tout malentendu, le nouveau tableau contient les facteurs de correction pour les charges de neige et de vent. Lors du calcul des facteurs de correction, la probabilité annuelle de dépassement p est calculée avec p 1/R. Ici R est la période de référence en années.
---
Cette question a déjà été publiée dans la section Questions & Answers de Bouwen met Staal 230 (décembre 2012).
Peut-on réduire la charge de neige et de vent à une durée de vie nominale de 15 ans ?
Une durée de vie de conception de 15 ans est supposée pour un hall. Selon le TGB 1990, il était alors possible de réduire la valeur extrême de la charge de neige et de vent. Est-ce également autorisé par l'Eurocode ?
Peut-on réduire la charge de neige et de vent à une durée de vie nominale de 15 ans ?
Une durée de vie de conception de 15 ans est supposée pour un hall. Selon le TGB 1990, il était alors possible de réduire la valeur extrême de la charge de neige et de vent. Est-ce également autorisé par l'Eurocode ?
Oui. Dans le TGB 1990, tous les types de charge variable étaient soumis à un seul facteur de réduction psi_t, en fonction de la période de référence et du facteur instantané psi. Art. A1.1(2) de l'annexe nationale au NEN-EN 1990 fournit une formule (avec psi_0 comme " substitut " à l'ancien facteur instantané psi) pour réduire la valeur extrême de la charge variable pour une durée de vie nominale autre que 50 ans. Cependant, cette formule ne s'applique pas aux charges de neige et de vent. La réduction de la charge de neige est réglementée dans l'annexe D de la norme NEN-EN 1991-1-3 et celle de la charge de vent dans les notes 4 et 5 de la norme NEN-EN 1991-1-4, art. 4.2 ; les deux incluant l'annexe nationale. Lorsque la durée de vie théorique dépasse 50 ans (par exemple dans le cas de bâtiments monumentaux), la charge ne devrait pas être réduite, mais plutôt augmentée. Les facteurs de modification pour la neige et le vent (c_prob) sont énumérés dans le tableau ci-dessous.
La réponse à cette question a été complétée. Cette question se trouve dans la catégorie Charge de vent sous le nom Peut-on réduire la charge de neige et de vent pendant une durée de vie de 15 ans ? (2).
---
Cette question a déjà été publiée dans la section Questions & Answers de Bouwen met Staal 228 (août 2012).
La norme NEN 6702 contient des exigences pour le calcul de l'accumulation de neige. La demande n'est-elle pas extrêmement élevée ?
Dans l'annexe B sous le point g, la norme NEN 6702 indique de quelle manière l'accumulation de neige causée par le souffle vers le haut et vers le bas et le glissement doit être prise en compte pour deux sections de bâtiment adjacentes de hauteurs différentes. Dans la situation donnée ci-dessous, le facteur de forme est alors : Cw = (l1 + l2)/2h = (8 + 21,5)/(2 (6,5 3,5)) = 4,9 avec un maximum de Cw = 4,0. Ceci conduit à une préparation de la charge de neige = Cipsn;rep = 4 0,7 = 2,8 kN/m2. Cette charge correspond à 1,4 m de neige (comprimée) et est cinq ( !) fois plus élevée que la charge sur le reste du toit. L'exigence de la norme NEN 6702 n'est-elle pas extrêmement élevée, compte tenu des conditions météorologiques néerlandaises ?
[Fig. a]
La norme NEN 6702 contient des exigences pour le calcul de l'accumulation de neige. La demande n'est-elle pas extrêmement élevée ?
Dans l'annexe B sous le point g, la norme NEN 6702 indique de quelle manière l'accumulation de neige causée par le souffle vers le haut et vers le bas et le glissement doit être prise en compte pour deux sections de bâtiment adjacentes de hauteurs différentes. Dans la situation donnée ci-dessous, le facteur de forme est alors : Cw = (l1 + l2)/2h = (8 + 21,5)/(2 (6,5 3,5)) = 4,9 avec un maximum de Cw = 4,0. Ceci conduit à une préparation de la charge de neige = Cipsn;rep = 4 0,7 = 2,8 kN/m2. Cette charge correspond à 1,4 m de neige (comprimée) et est cinq ( !) fois plus élevée que la charge sur le reste du toit. L'exigence de la norme NEN 6702 n'est-elle pas extrêmement élevée, compte tenu des conditions météorologiques néerlandaises ?
[Fig. a]
La partie neige de la norme NEN 6702 a été reprise de l'Eurocode 1, elle-même basée sur la norme ISO 4355:1981. La philosophie sous-jacente semble s'inspirer des pays à fortes chutes de neige (Allemagne, France, Italie, Italie, Suisse). Ces règles sont en effet assez lourdes pour la situation néerlandaise. Cependant, la réglementation sur les charges de neige dans la norme NEN 6702 est prescrite par la loi. Particulièrement pour les bâtiments avec une grande et haute partie, c'est-à-dire une petite et basse partie, cela signifie qu'il faut s'attendre à une charge de neige (accumulation) assez lourde. Cette situation se produit, par exemple, dans une salle avec un bureau ou à proximité d'auvents. Incidemment, la limite maximale du facteur d'accumulation de neige Cw 4.0 semble avoir été fixée de façon assez arbitraire. Le document de base donne des facteurs de 2,5 et 2,8 même pour des pays comme l'Italie et la France (d'où vient la méthode). Dans tous les cas, ces valeurs sont plus réalistes que la valeur indiquée dans la norme NEN 6702.
Dans la pratique, il est parfois possible, en consultation avec les autorités de surveillance de la construction et du logement, de parvenir à une évaluation fiscale plus réaliste pour les Pays-Bas.
---
Cette question est apparue dans la section Questions & Answers de Bouwen met Staal 135 (avril 1997).